在刘邦和项羽分别攻占咸阳的时候，两个人的做法，可以看出两个人为什么一个可以成功，一个注定失败。

刘邦进咸阳之后出了一个成语约法三章，杀人者死，伤人及盗抵罪。并且对秦宗室妥善对待、秦律和户籍资料得以保存。

而项羽进咸阳，先杀子婴再火烧咸阳宫，项羽这么做的想法不得而知，但是单从这点上就可以看到两人的气度和格局。

项羽站在的是自己是楚人的立场上对待秦帝国，做的也仅仅是推翻之后回到楚旧地推行自己的政权。我们回头看历史上的草根开国皇帝，大多都有一个流氓化的过程，刘邦到四十六岁起兵前都是混迹于市井，跟寡妇说不清道不明。赵匡胤流落各个地方混生活、朱元璋三年乞讨。

正是流氓化这个过程让他们见识到了人情冷暖，知道了社会底层的运行机制，也让他们对底层民众的诉求不说感同身受，但是至少知道底层民众的诉求是什么，而这正是出身贵族的项羽无法比拟的经历。

其次，项羽后勤能力极差，差到输一次就崩盘。可以看看项羽的发家史，一路连胜，烧杀抢掠，典型的以战养战的打法，这要是游牧民族，确实可以理解，但在中国，以农耕为主的地方，这一套行不通的。项羽后期，粮食紧张，征不起兵都是被后勤拖垮。

再看刘邦，刘邦就一直输，一直输，但是刘邦永远都有人数充足的军队，需要人的时候，刘邦永远都能拿出人来，杀完一批接着还能在征一批，打完垓下之战，项羽已经没有能力再拉起一支队伍，但刘邦还是人多，粮多。

战争拼的是国力，只要没有天灾人祸，当权者巨大失误，国战就是阳谋，一路堂堂正正拼国力，谁先扛不住，谁玩完。刘邦并不是轻视儒生，是讨厌书呆子的儒生，夸夸其谈讲了半天书本上的东西，没点实际用处的东西，还浪费了俩人的时间。

还有说刘邦靠运气，刘邦至死都在打仗，大仗、胜仗、硬仗不比项羽少。

项羽是摘了项梁的桃子，刘邦可是从光杆司令一步步打下来，起初芒砀几百逃亡人，收集沛县三千子弟兵，好不容易攻城略地，扩充一万多又被雍齿背叛捞去一半。好不容易攻入关中拿下巴蜀汉中，扩充十万军队又被项羽砍掉七万，这还叫运气好？

没有人比刘邦更倒霉，要不是意志坚定性格豁达早被气死了。而项羽是历史上失败者的代言人，失败者都会去寻找一个比自己更失败的，来做对比，从而寻找自己安慰，所以同情项羽，只能去寻找刘邦的毛病，来让项羽的失败变得光明正大，从而衬托自己的失败。

彭城之战的战略目标，一切的牵制都是为了最终A到彭城那一场战役。战略目标是达到了，结果没几天就被翻盘。巨鹿之战，亡秦复楚结束秦的残暴统治，彭城之战，力大举鼎，但也不能否认项羽在安抚民心，礼贤下士等领导人的必备品质上的欠缺！故才有你说的坑杀数十万秦兵，屠城等失民心之行为，才有韩信、陈平的投靠刘邦等失贤现象。

每个历史人物都有其好的一面也有其坏的一面，所以才有比较争议的人物如李鸿章，项羽等，现实中只有小孩子才只认好的一面而不明白坏的一面。刘邦虽厚脸无耻，但也是在正事大事上绝不含糊！

礼贤下士，知人善用，安抚民心等方面也是做得很好！

具备了一个伟大领导人的所有品质，加上天意，所以就该他拥有！项羽年纪轻轻就跟着自己的叔父项梁走南闯北，还跟着这个大佬发动起义。一路虽然也历经坎坷，但是总归没有接触过底层民众，这让他对民众的诉求没有感同身受。

所以《史记》里说：“项羽所过辄残破”。毕竟底层民众才是大多数，本想着有个盖世英雄出来拯救自己，但是来的是一个比恶魔还恐怖的军阀，这谁扛得住。失去底层民众的支持也就是失去了人口的基本盘了，这就是项羽的原罪。

不可否认项羽力拔山兮气盖世，作战也勇猛，但是历史不单靠个人能力。刘邦跟项羽打架，总是输多赢少，但是为什么军队没有被打少，反而越打越多，这就是刘邦拥有底层人口这个基本盘。所以我个人觉得刘邦能在楚汉争霸中胜出不是偶然，而是必然，刘邦创造了历史，历史也选择了刘邦。

Tags：项羽   刘邦   咸阳   史记   项梁   子婴   我在宫里做厨师   韩信   朱元璋   楚汉战争   原汁原味的德系SUV   秦朝