新闻追踪 ◀

　　南方日报讯 （记者/陈香国）本报2016年11月29日曾报道过、在东莞广受关注的燕窝损毁悬案18日宣判，法院认为，“公诉机关指控的事实不清，证据不足”，被告人贺勇丰（化名）无罪。

　　对于本案关键证物燕窝的损毁情况，法院认定，现场勘查照片无法反映燕窝被毁损的事实，证人证词多次自相矛盾，本案是否存在燕窝毁损、相关燕窝的品质及价格均不清楚。

　　2014年9月，贺先生与相恋近10年的女友王小姐分手后，与来自内蒙古呼伦贝尔的吴小姐闪婚。婚后，两人因缺乏情感基础，矛盾频频。2015年2月，两人离婚，贺先生和前女友王小姐复合。吴小姐获悉后认为是王某破坏了她的婚姻，便对王某电话骚扰，找人跟踪，甚至是住到了王某家对面进行骚扰。

　　贺先生认为，吴小姐干扰了他的正常生活。数次理论无效后，2015年11月1日下午，他来到位于南城会展酒店附近的吴小姐经营的燕窝虫草药店“纯汇堂”，发现吴小姐不在店里，便拿起桌上的一块金石砸向旁边的冰柜门，将显示器、键盘等零碎物品推到了地上后离开。店内监控拍下整个过程，持续时间约为10秒钟。2016年3月6日，贺先生被南城警方刑事拘留。案件首次审理于2016年11月28日在东莞牛山看守所进行。

　　法院审理后查明，2015年11月1日，贺勇丰将“纯汇堂”的2块冰箱玻璃（修复价930元）、1台宏基牌电脑显示器（价值约1100元）、1个双飞燕牌键盘（价值约50元）、1个招财女神（价值约680元），1个小象装饰品（价值约500元）毁坏。

　　法院认为，公诉机关指控贺勇丰砸坏冰箱玻璃及电脑显示器等物品的事实，有相关证人及装修费用表、损坏物品报价单等证据证实，贺勇丰本人亦无异议，法院予以确认。但公诉机关指控贺勇丰毁坏燕窝的事实不清，证据不足。

　　法院判决书指出，证人陈某玲在本案中有三次证词，其三次证词在证实燕窝毁损的问题上均表述不一致，现场勘查照片只反映现场燕窝散落情况，无法反映燕窝被毁损的事实，且本案未能对被害人所称毁损的燕窝进行实物鉴定，本案是否存在燕窝毁损、相关燕窝的品质及价格均不清楚。因本案中其他物品的损失未达到刑事追诉标准，法院最终判决被告人贺勇丰无罪。

Tags：燕窝   砸店   法院