如果说第二次鸦片战争对近代中国的影响，有多深很多人都能说出个一二三来。但如果说到了圆明园，又有几人能说出其中的心酸，以及对中华民族文化的践踏呢？“火烧圆明园”除了英法联军的残忍和贪婪，再无其他吗？事实真的是如此吗？

说到“火烧圆明园”就不得不说鸦片战争时期最出名的二鬼子龚橙。说龚橙大家可能不了解，但他的父亲是大家熟悉的晚清时期忧国忧民，受人敬仰的龚自珍。

龚橙聪明、风流、性格孤僻独行，会多国语言。用一个字形容当时的他就是“酷”。后自号“半伦”，“半伦者无君臣父子夫妇兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半伦。”

据《清朝野史大观》，《圆明园残毁考》等记载，龚半伦随英舰北上，为逼迫清政府在不平等条约上签字，龚半伦献策抢烧皇家园林圆明园，随后引联军进入圆明园，然后就有了那场震惊中外的大火。但正史上从未有龚半伦引英法联军抢烧圆明园的记载。

“名父之子多败德”。龚自珍父子一个名垂千史，一个遗臭万年。据史载龚半伦最后因精神失常发狂而死。因此不管他是不是真的“汉奸”“卖国贼”，但就是清流的谴责，世人的目光也能将他压垮呀！

龚半伦真敢冒天下之大不韪带路圆明园，并怂恿英法联军火烧圆明园吗？我根据所能收集的资料，提供观点，请大家谈谈个人的看法。

1860年10月7日上午，先到圆明园的是法军，英军因为迷路第二天才到，如果龚半伦领路的话，不可能有迷路一说，而且应该是英军先到才对。而且抢圆明园的最开始是法军，而后英军跟着抢夺，若有人引路，英军会如此的高尚和绅士吗？

《清史大观》卷一记载：“焚圆明园，半伦实与同往。橙单骑先入，取金玉重器而归。”

咸丰十八年癸亥谕：“该夷去国万里，原为流通货物而来，全由刁恶汉奸百端唆使，以致如此决裂。”

英法联军将圆明园洗劫一空后，迫使清政府谈判。龚半伦作为英国公使的翻译，代表英国与恭亲王谈判，百般刁难。恭亲王怒道：“你等世受国恩，却为虎作伥甘做汉奸！”龚半伦说：“今你骂我是汉奸，我却看你是国贼。”

龚半论师从英国人大卫·渣旬学习英文和法文，后成为英国联军的翻译。这是不争的事实，也坐实了他“汉奸、二鬼子、卖国贼”之名。

其实，不管龚半伦是不是真的带领英法联军抢烧圆明园。但比起“宁与外邦，不与家奴”的最大卖国贼慈禧，比起英法联军进入北京城时，夹道跪迎毫无民族骨气的清军士兵，比起先是观者如市，后又尾随英法联军哄抢圆明园，麻木不仁的北京市民相比。龚半伦反倒显得真实可爱的多了。

我个人认为龚半伦虽聪明，有才，但毫无民族骨气和大义。“汉奸、卖国贼”当没有太多的污蔑，但说他带路圆明园，就有点牵强富贵了。因为他父亲龚自珍是诤臣名人，他的高调乞食外邦，对于满清政权、汉臣清流，是绝不可接受的。当朝庭的颜面扫地尊严无存是，必须有替罪羊去平息朝野之口，转移民众注意力，而龚半伦是最佳人选。因此背负如此大的罪名，也是大势所趋，形势所逼。

至与真实的历史细节还重要吗？龚半伦作为汉奸卖国贼永远被钉在历史的耻辱柱上。