嘉宾：侯杨方（复旦大学）

整理：鬼子六、zhu

1644年，中国历史最为不可思议的事情发生了，大明亡了……

一个被下岗的基层小公务员李自成，硬生生带着一群七拼八凑的农民军，干掉了明王朝的百万正规军，打开了紫禁城的城门。十几年前站在庄稼地里的举头看天的农民兄弟，怎么也想不到自己有朝一日竟然能够打进北京城，翻身当大王。

一群农民打垮了当时世界上最强大的政府，这事充满了魔幻的色彩。李自成在龙椅上屁股还没坐热，仅仅在半个月后，满清军队在吴三桂的带领下，席卷了整个京畿，进而又跨过了长江天堑，占领了整个明王朝的领土。

满洲八旗才多少兵？十万不到！明王朝有多少兵？两百万不嫌多？

明朝的GDP是多少？后金政权的GDP又是多少？就算东北人人尽皆知很彪悍，就这么把偌大的明朝征服了，这可是当时世界上的头号强国啊！

对于明朝的灭亡，明朝人自己都一脸懵逼，耿耿于怀。黄宗羲、王夫之、顾炎武等大佬们都在用不同的方式表达着对明朝意外灭亡的痛心疾首，内心充满了憋屈。

可明朝的灭亡真的是一场意外吗？听了复旦大学侯杨方教授开设的《清史精讲》的课程，我们绝对不会认为明朝是一场意外了，非但不是一场意外，你还会对这个世界头号强国被“放血”而亡的过程颇多唏嘘。

4月6日，我们邀请了侯杨方教授跟我们的粉丝进行一场实时互动问答，大家不讲虚头巴脑的东西，直接你问我答，“逼着”侯教授把他的核心观点讲出来。酣畅淋漓！

小编为大家整理了上次讲座的精华内容，欢迎大家收藏。

01

问：孔飞力先生在《叫魂》中提出一种发展模式，由此想到吴承明先生提到这种类似张謇的乡土经济发展路线比以近代口岸为发展重点的模式更有前途，那么孔书中提到的这种模式是否可以看做当时中国进入近代化道路的一种特色方式？

答：针对吴承明先生的观点。以历史学，政治学为代表的以人类社会为研究对象的人文科学，并不能像自然科学一样重复试验。所以讨论这个问题没有意义，不能简单的否认或者确认。

02

问：为什么南宋算宋朝而南明却不能算作明朝？

答：我认为南明就是明朝，南明这个概念是民国历史学家为了区别于甲申之变之前定都于北京的明朝，人为的加上了“南”字。否定南明的合法性和忽视明朝的正统性是清朝故意的政治宣传与统战策略。

03

问：为什么南宋可以持续一百多年，而南明却不能持续存在？

答：主要是由于王朝的时间点和周期不一样，北宋到靖康中期仅仅持续了一百五十年，而明朝已经持续了两百七十多年，基本相当于到南宋末年。二者的积疴也不一样，从万历四十八年到崇祯十七年，许多能臣干将都被消灭。同时清朝的战略战术也要比金朝强许多，体现在军事目标和统战政策上。

04

问：为什么明朝皇帝的素质都不高？

答：最大的问题是明朝的皇子教育是非常失败的，非常不严格。从万历开始，一直没有立皇太子，所以诸皇子都没有受过传统的继承人训练。以平衡各方势力，处理财政问题为中心的“帝王心术”不能有效的传递，例如天启与崇祯两位皇帝，同时也体现在皇帝个人的素质和气度视野上。

05

问：如果将崇祯换成一个有雄才大略，心智成熟的皇帝，能否挽救明朝的颓势？

答：如果换做朱棣或者朱元璋可能还有希望，因为都有一定的军事经验与社会经验，都讲实际，一定会寻求改变。而崇祯帝十七岁当皇帝，统治国家只是简单地从朱批上去做，所以，对社会无知，脱离实际。

06

问：明朝对于蒙古的控制与清朝比有什么不同？

答：明朝对于蒙古并没有什么控制，包括和林丹汗的关系上，蒙古的实力也较弱。相比之下，清朝对蒙古的控制极其严厉，体现在盟旗制度。

07

问：明朝为什么不向手工业和商业征税？

答：不存在明朝不向手工业和商业征税的问题，也不存在东林党不收，阉党要收，事实恰恰相反。

08

问：游牧民族实力很强，不亚于清军，明朝是怎么打败蒙古人的？

答：没有时间线的比较是没有意义的，明朝三百年，明初的蒙古人和明末的蒙古人是两回事。

09

问：一个朝代走向衰亡，因为末代的君王总是贪图享乐，该如何看待皇帝在朝代兴亡中的作用呢？

答：末代君王贪图享乐是一种很戏剧化和评书化的描述，崇祯就没有贪图享乐，反而是越努力负作用越大，本人的性格，出身影响很大。

10

问：西班牙人屠杀美洲原住民导致玉米田荒废演替为森林，这一过程固定了大量的二氧化碳，温室气体含量大幅下降，于是明末天下奇寒。与此同时植物光合作用的底物二氧化碳含量降低，作物产量也会下降，在人口增加的同时，口粮减少，最后不得不通过战争方式减少人口数量，这个对明亡有多大影响呢？

答：本身没有得到确证，其次原因的原因不是原因。只需要看到直接的原因就足够了。

11

问：明朝的宦官很厉害，为什么不能废掉皇帝？

答：宦官只是皇帝利用的工具，他的权力只是皇帝授予他的，本人并没有独立的军权。其次忠君的观念到明朝已经非常固化，一是皇帝的地位非常稳固，二是在明末变局中要想求变也非常难。

12

问：假如不裁撤驿站，李自成是否还能杀入北京？

答：很难进行假设，流寇不止李自成一个人，其人战斗力一般，自己对于攻入北京也无甚信心。恰逢明朝军心溃散，对明朝以及崇祯帝失去信心。需要注意的是，明朝并不是因为财政崩溃才灭亡的，所以就算没有李自成这种灭亡也是挽救不了的。

13

问：有人说明朝灭亡是亡国亡天下，更说清朝取代明朝是历史的倒退和华夏的浩劫。怎么看待这种观点？

答：亡国里的国指的是政权。清朝除了最高统治者是满族之外，实际上在内地的统治模式和明朝无甚差别，清朝信仰儒家的意识形态甚至比明朝更甚，但是行政效率以及最高统治者的灵活程度也要比明朝高。

14

问：如何看待“明代资本主义萌芽”的说法？

答：资本主义萌芽这种说法早就被摒弃掉了，没人在讲了。这个概念主要是为了论证中国没有鸦片战争也会进入资本主义，但是这种说法无法证实也无法证伪，所以讨论没什么意义。

15

问：明朝灭亡和明朝在陕北修筑长城关系大吗？和军事体制制度方面的作用大吗？

答：没什么关系，我一直认为流寇不是明朝灭亡的主因，李自成、张献忠没有很强的战斗力和组织性。李自成和张献忠在洪承畴率军上松锦之前起不了多少作用。

16

问：您认为灭亡的几点主要原因吗？

答：主要是由于辽东控制女真诸部失控了，“女真不满万，满万不可敌”，明朝一直在做一种平衡。万历年间，和日本作战，辽东地区兵力损失严重，丧失了平衡的能力，让努尔哈赤坐大，很难控制。这个是明亡的主要原因，其他的都是原因的原因。

17

问：有位史学家说皇太极打朝鲜时，朝鲜部队穿的是纸甲和皮甲，这种说法你认可吗？

答：肯定有穿纸甲和皮甲的，又有穿铁甲的。但是朝鲜军队肯定是不堪一击的，朝鲜人自己也有“一百个朝鲜人也打不过一个女真人”的说法。

18

问：皇太极当时真的使用反间计暗害袁崇焕了吗？

答：反间计这个问题很大，但是从现有的多方面的资料，包括朝鲜的资料。清军确实使用了反间计，但是反间计不是袁崇焕被杀最主要的原因，反间计只是压倒骆驼的最后一根稻草。

19

问：有资料显示，明亡前后，陕、晋商资“敌”现象非常严重。明朝的“资本无祖国”，是造成明亡的主要原因之一吗？

答资敌不资敌对于明亡也不是很重要的作用，明末的技术扩散，满洲人获得了高超的冶金技术，即使不从明朝获得，也会从朝鲜获得。明朝和其进行边贸，要拿一些东西换取貂皮和人参。建州女真属于半体制内的，军制，制度，技术早就学会了。同时小冰期对后金打击也很大，同样面临灾荒，女真人统治下的汉人同样造反。

20

问：孙承宗、熊廷弼，袁崇焕的方案如果可以贯彻实施下去，哪个可以平定后金？

答：实际上都没用，他们的方针就是死守关宁锦防线。硬啃的话清军肯定会付出很惨重的代价，但是皇太极不傻，他采取的战术就是不断地放血，打的都是最柔软最没有防备的地方。所以从这个意义上讲，他们所有的方案都不是万全之策，死守的方案想守得住是不可能的，皇太极绕行，从蓟镇突破，打到北京城下，你一旦援助，就在清军擅长的野战中消灭你，己巳之变就消灭了几万的明军，但是北京城城墙高大，清军是不攻的，后金人很少。

21

问：王在晋当初打算只守山海关，那么宁锦防线的钱用在九边其他地方，不就可以一定程度上抵御皇太极的劫掠方针吗？

答：为什么守山海关就能守得住呢？山海关被打破了怎么办，天下没有攻不破的城墙，关键在于守的人。后金以后有红衣大炮，把山海关轰塌了怎么办？山海关并不是一个单独的关城，它边上有长城，长城其实并不怎么高。

22

问：为什么皇太极到死都没有啃辽西走廊？辽西走廊那么远，粮草以及后路是否都有顾虑？

答：没有必要，后金当时的战略就是掠夺更多的财物与人口，逼着明朝与其谈和。啃辽西走廊要一座一座啃，要面临最强硬的关宁军，死五六千人对满洲人来说都是承担不了的。真正的战术战略并不是说牌大一定能赢。清军根本没有什么后勤和后路被抄的担忧，每次清军入关，从山海关以西绕进来，最远的一次打到江苏，最长一次七个月，短的有四个月到六个月，明军并不敢与其正面对抗。但是他也打过两次，最核心的就是大陵河还有锦州，把明军最后的野战力量全部消灭光了。

23

问：明末几千万辽饷用在其他地方又会如何？

答：为什么大家会认为几千万两银子用在辽西都抵抗不了，用在宣大方面或者山西甘肃方面就可以抵抗后金呢？明朝之所以用在辽西，是因为辽西是沈阳到北京的直线，这条一旦打破，北京更是岌岌可危。所以一定把最重要的主力放在辽西。但是有时银子并不是辽西最多。己巳之变后，蓟镇反而得到了很多银子，但是蓟镇并无作用。明朝并不是没钱，只不过转化效率太低，用不到主要地方，没能训练出一支可以克制清军骑兵和炮兵的部队。

24

问：后金在辽东的统治是因为皇太极的汉化改革而稳固的吗？

答：皇太极改变了其父的残暴乱杀的政策，这一点确实是有作用的。皇太极的政治才能与军事才能在明末清初是第一人，唯一能和他相比较的就是多尔衮，学到了他的七八分。