退货：

　　淘宝客服协调退货，但途中破损卖家拒绝退款

　　在双方协商不成后，纠纷转至“淘宝小二”处理。期间何某自行委托鉴定，鉴定结果反映这只手镯是石英岩玉手镯。 “淘宝小二”作出客服判决，解某退还购物款8万元，何某将手镯退还给解某。

　　几天后，何某自行将手镯打包，没有注明易碎品便通过快递将手镯寄回给解某，同样保价1千元。没想到的是，三天后解某收到快递，打开后竟然发现手镯已断裂，解某便拒绝签收，要求快递员退回。

　　何某觉得自己明明仔细包装了手镯再寄出，不可能会在运输途中出问题，这是解某故意为之，与快递员联合起来“坑”自己，遂将解某告上法院，要求解某返还8万元购物款，并赔偿24万元损失等。

　　解某答辩称，在交易过程中，无论是商品标题、描述、留言、聊天记录等都从未承诺手镯材质为翡翠，自己也只是古玩收藏者，并非专业鉴定人。况且材质也不能作为鉴定古玩价值的唯一因素，手工、花纹等都应考虑在内。自己并非不愿退货退款，是因后来手镯在快递员当面撕开包裹验货时发现断裂，据此才不愿退款。但解某也表示，自己同意收回损坏的手镯，但何某应赔偿5万元。

　　法院：

　　不验货就购买，判定买家承担交易风险

　　2016年底，南海法院作出一审判决，认为两人交易的手镯是特殊商品，主要用于装饰、鉴赏、满足收藏者精神层面的某种需求，商品的产地、性能、质地、年代等未经权威鉴定前均不能确定，也没有指导价这一说，价格往往由交易者对商品的认可或喜好程度参考市场决定。在没有参考标准的前提下，实物查看就尤为重要，相应交易风险应自行承担。

　　两人并未约定手镯材质，解某也未明示手镯为翡翠，不存在欺骗何某的故意。另外，交易通过网络达成，尽管解某一再提示应现场看货，但何某仍未现场看货就决定购买，解某快递寄送手镯，双方买卖合同已成立生效并履行完毕，体现了双方真实意思表示，由此产生的交易风险应由何某自行承担。故因证据不足，不支持何某要求退款并赔偿的主张。

　　法院认为，何某作为网络购物消费者，根据法律本享有无理由退货的权利，但货物应当完好。手镯为特殊易碎商品，何某自行包装交寄，且交寄时未标注为易碎品，退货中出现破损，风险应由何某自行承担，但考虑到解某答辩时称“同意何某将损坏的手镯退还予我并赔偿我5万元”的陈述，从公平、合理，化解双方矛盾的角度出发，判决由何某退还手镯予被解某，解某退还3万元予何某。

　　记者了解到，何某提出上诉，佛山中院于近日作出二审判决，驳回其上诉，维持原判。

　　[记者]唐梦

　　[通讯员]叶芳晖

Tags：手镯   翡翠   何某   网购   退货